Završio četverosatni prosvjed protiv koronamjera:

Foto: fah

Započelo je okupljanje građana pod nazivom “Festival slobode 2.0” koje organizira Inicijativa Prava i slobode protiv koronamjera, prije svega nametanju cijepljenja i covid putovnica. Program službeno počinje u 15 sati, ali neki su pristigli već oko 14 sati. Osim Zagrepčana na Trg pristižu i ljudi iz drugih hrvatskih gradova. Tu su Šibenčani, Krizevčani, Đakovčani i drugi.

Jedan od govornika Ivan Lovrinović ispričao je priču o mladiću koji je dobio otkaz jer se nije cijepio, te kazao kako su svi oni koji su se cijepili bili prevareni jer i dalje moraju nositi maske i imati COVID potvrde.

“Mi se nalazimo u biološkom ratu, samo nam to nisu rekli. Dvije godine nam govore da je dječja igra opasna. Dvije godine nas uvjeravaju da unučad može ubiti djedove i bake. Naučili smo da korona izbjegava skupove elite, ali napada skupove oporbe. Nacionalna sigurnost Hrvatske je ugrožena – kazao je i nadometnuo kako Hrvatska uvozi znatne količine hrane i energetike, te da je uništila Imunološki zavod. Pozvao je da se podrži referendum o euru. Došli smo ovdje reći im da manipuliraju interesima. Ne želimo segregaciju u 21. stoljeću. To je taj pakleni plan da razdvoje susjede, prijatelje…to je njihov plan. Nemaju legitimitet, vladaju sa 17 posto biračkog tijela. Ovdje ima više ljudi nego prošle godine”, poručio je.

Zlatko Hasanbegović kazao je za Večernji list da je tamo kao građanin i roditelj.

“Mene ni zanima vakserska niti antivakserska kampanja. Ja se držim zdravog razuma. Svi koji se žele cijepiti, Vlada mora to omogućiti. Oni koji se ne žele cijepiti, ne mogu biti zbog toga diskriminirani. Virusi i pandemiji postoje. Treba se naučiti živjeti s time”, poručio je.

“Dolazim iz Šibenika i podržavam Festival slobode jer od samog početka ne podržavam mjere, takvo ponašanje i nasilje prema ljudima. Sve što se radi je aposolutno nasilje. Prisile, zabrane, ucjene su jednostavno nasilje nad ljudima za koje nema opravdanja”, kazao je Petar Zlatoper.

Festival slobode 2.0, u organizaciji Inicijative Prava i slobode, u subotu poslijepodne na Trgu bana Jelačića protječe mirno, a policija je do sada imala dva postupanja prema sudionicima skupa, doznaje se u zagrebačkoj policiji. Skup traje gotovo 3 sata.

Na prosvjedu će govoriti Ivan Lovrinović, Mate Knezović, Lidija Gajski, Andrija Klarić, Vilim Karlović, Josipa Juričev Sudac, Nada Jurinčić, Filip Slipčević, Stipe Kutleša, Anita Šupe, Zoran Grgantov, Andreja Todorić, Semir Osmanagić, Predrag Livak i drugi gosti iznenađenja.

Podsjetimo, premijer Andrej Plenković je za 24sata prije skupa ustvrdio da je po njemu skup fabricirana tema te da “nema nikakvog razloga za naricanjem za slobodom”.

Što to u Hrvatskoj nije bilo slobodno ili slobodnije nego negdje drugdje? Ti ljudi očito nisu išli nigdje izvan Hrvatske. Ta patetika oko slobode danas nakon toliko preminulih i troškova koje smo imali meni djeluje neozbiljno – ocijenio je.

Inače, sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, a temeljem članka 79. citiranog Zakona, u sklopu osiguranja zagrebačka će policija audio-vizualno snimati navedeno javno okupljanje na mjestu okupljanja i trasi kretanja.

Izvor: narod.hr/Večernji list

Obavezno cijepljenje protivno je katoličkom moralnom učenju

Nedavno je Eric Sammons, glavni urednik časopisa Crisis Magazine, napisao na Twitteru“Obavezno cijepljenje protivno je katoličkom moralnom učenju.”

Na temelju reakcije, pomislili biste kako je predložio vješanje štenaca ili objavio da muškarci mogu zatrudnjeti. Liberalni katolici aktivni na društvenim mrežama poput Massimo Faggiolia i o. Jamesa Martina brzo su osudili tweet (a kad otac Martin osudi tweet, možete biti sigurni da će njegove horde liberalnih sljedbenika slijediti sa bezbroj glupih komentara). Ono što je bilo nevjerojatno u reakciji je koliko su ti komentari bili neuki (ali samodopadni).

Dakle, ovdje se pokazalo kako je objava na Twitteru “Cjepiva su u suprotnosti s katoličkim moralnim učenjem” – dovela do pogrešnog zaključka, tj. čini se kako ljudi smatraju da biti protiv obaveznog cijepljenje znači biti protiv svih cjepiva. Na ovim stranicama smo već razjasnili mnoga pitanja i moralne dvojbe vezane uz cjepiva protiv COVID-19, ali nikada nismo bili kategorički protiv cjepiva.

Suvremeni ljudi vjeruju da, ako je nešto dobro, onda ga je dobro i zakonom nametnuti drugom. Takav je stav, međutim, u suprotnosti s katoličkim moralnim učenjem, koje je čvrsto utemeljeno na prihvaćanju ljudske slobodne volje. Sloboda je temeljni moralni princip. Ako netko učini nešto što je objektivno pogrešno djelo, ali je prisiljen to učiniti, to ublažava, a možda čak i uklanja grešnost radnje. Slično, ako je netko prisiljen učiniti nešto dobro, to također umanjuje njegovu moralnu dobrotu. Bez slobode nema ni morala.

Obaveza, po samoj svojoj prirodi, ograničava ljudsku slobodu, a postoji mnogo vrsta obaveza, uključujući moralno dobre obaveze (na primjer, roditelji mogu i trebali bi obavezati mnoge stvari svojoj djeci). No, što se tiče izbora koji uključuju razborite odluke, obaveze su rijetko, ako ikad, moralne. To uključuje obaveze koje dolaze od države ili privatnih poduzeća. Iako država može staviti prijetnju sankcioniranog nasilja iza svojih obaveza, sveučilište koje propisuje cjepivo kako bi student pohađao nastavu ili poslodavac koji cjepivo postavlja kao uvjet za zapošljavanje, i dalje krši ljudske slobode.

Drugi branitelji obaveznog cijepljenja primijetili su da su voditelji Katoličke Crkve u prošlosti obavezivali na primanje cjepiva. Na primjer, mnoge katoličke škole, često slijedeći državne zakone, godinama su zahtijevale određena cjepiva za svoje učenike. Međutim, oni gotovo uvijek dopuštaju izuzeća zbog vjere ili savjesti, a svi bismo trebali znati da odluke lokalne katoličke škole ne definiraju katoličko učenje (hvala Bogu).

Međutim, nisu samo katoličke škole, već čak i pape ti koji su u prošlosti poticali cjepiva. Neki primjećuju da su prethodne pape poticale cjepiva u mjestima gdje su držali političku vlast: Pio VII. je 1822. nudio poticaje za cijepljenje protiv boginja u svojim državama, a 1848. Pio IX. je dijelio čak i novčane nagrade za one koji su bili cijepljeni protiv malih boginja.

Ali prvo, osobni postupci papa, čak ni onih koji su proglašeni svecima, ne definiraju katolička moralna učenja. Pape nisu bezgrešni i njihovi postupci kao političkih vođa nisu dio Učiteljstva Crkve. Nadalje, ni u jednom slučaju cjepiva nisu bila obvezna. Ohrabrivana su i poticana, ali nisu bila silom nametnuta. (A da čak ne govorimo o vrlo stvarnom moralnom pitanju vezanim uz cjepiva okaljana pobačajem, za razliku od nečega poput cjepiva protiv boginja.)

Najčešći prigovor promicatelja obaveznog cijepljenje nije iznenađujući: papa Franjo je izjavio da je obaveza u redu. Ovdje su igrali na adut: Roma locuta, causa finita est. Ipak, ovaj argument ima dva problema. Prvo, osobne izjave pape nisu dio Učiteljstva Crkve, a drugo, Franjo ovo nije ni rekao.

Papa je rekao da vjeruje da je primanje cjepiva protiv COVID -a etička opcija i pozvao je ljude da ga prime: “Vjerujem kako bi bilo moralno da svi prime cjepivo.” Iako je predsjednik Biden kasnije tvrdio da je papa rekao da je to “moralna obveza”, to nije točno. Može se raspravljati o tome je li Papa Franjo u pravu kada promiče cjepiva, ali nije dao potporu obaveznom cijepljenju.

Dakle, što Crkva zapravo uči o obaveznom cijepljenju, uključujući i cjepiva protiv COVID-19? U najnovijem službenom priopćenju iz Vatikana u prosincu 2020. godine, Kongregacija za nauk vjere izričito kaže: „Praktični razum pokazuje da cijepljenje u pravilu nije moralna obveza i da stoga mora biti dobrovoljno.”

Da, nije moralna obveza. Mora biti dobrovoljno. Prilično jasno, zar ne?

Zanimljivo je i da izjava Kongregacija jednostavno kaže da “praktični razum pokazuju” da je obavezno cijepljenje pogrešno. Drugim riječima, ovo je dio naravnog zakona o tome tko smo kao ljudska bića: slobodni smo odbiti medicinsku injekciju ako, koristeći razum, odlučimo da to nije najbolje za nas ili opće dobro. To je jednostavno zdrav razum, kažu u Vatikanu.

No, naravno da zdrav razum nije tako uobičajen na Twitteru. Zbog toga jednostavne izjave poput “obavezno cijepljenje protivno je katoličkom moralnom učenju” nailaze na takav otpor. Iako dio otpora potiče strah i paniku koju guraju naše političke i medijske elite te je stoga barem razumljiv, odbacivanje ovog osnovnog moralnog načela od strane katolika, koji bi trebali znati bolje, otkriva odbacivanje prirodnog zakona u korist neprirodne ideologije.

Izvor

Posljedice lockdowna u bolnicama: Očekuju nas tisuće umrlih od najtežih bolesti

Foto: fah

Grupa hrvatskih i australskih stručnjaka objavila je u časopisu Frontiers studiju “Utjecaj COVID-19 na bolničke prijeme u Hrvatskoj” koja ukazuje na dramatični pad prijema pacijenata u akutnim stanjima. Ključna je poruka studije, čija je nositeljica Karolina Kalanj, da je u 2020. godini u bolničkom sustavu zabilježeno 21-postotno smanjenje prijema pacijenata. Posebno velik pad aktivnosti zabilježen je u ožujku i iznosio je 51 posto.

Toliko smanjenje razine bolničke aktivnosti ukazuje na dramatičan problem jer se odnosi na pacijente koji su trebali neku vrstu hitne bolničke intervencije zbog karcinoma, udara, velikih zahvata u prsištu, zatajenja srca i zatajenja bubrega. Uz ovo smanjenje, lani je zabilježen 37-postotni rast u klasama dijagnoza vezanih uz covid-19, piše Jutarnji list.

Uzroci

Ova studija konstatirala je da je tijekom 2020. došlo do smanjenja prijema u bolničkoj mreži zbog više faktora: lockdown, karantena, reorganizacija bolničkih operacija, racionalizacija medicinskog osoblja i nevoljkost građana da traže bolničku pomoć.

U studiji nema zaključaka o posljedicama smanjenja broja prijema nego samo predlaže dalje istraživanje konzekvenci disrupcije bolničkih usluga u 2020. kako bi se prilagodile procedure za moguće buduće pandemije. No, slobodna interpretacija rezultata ove studije nameće zaključak da je broj ljudi s ozbiljnim zdravstvenim posljedicama zbog izostanka prijema u bolnicu ogroman te je samo pitanje koliko se smrti moglo spriječiti, a nije.

Studija je obuhvatila ukupno sve nespecijalizirane bolnice (njih 33) za akutne slučajeve koje pokrivaju 96 posto hitnih prijema. Prosječno je u te bolnice u razdoblju 2017.-2019. primano 532.860 pacijenata godišnje, dok je u 2020. primljeno 420.890 ili 111.970 pacijenata manje. Prosječno su u razdoblju prije pandemije covida-19 u bolnice mjesečno primali po 44.400 pacijenata, dok je u prva tri mjeseca 2020. zabilježeno smanjenje na prosječno 40.810 prijema.

U ožujku se taj broj prepolovio na 20.963 pacijenta, da bi kasnije bolnice bilježile oporavak aktivnosti s oko 36 tisuća pacijenata u drugom dijelu godine. Pritom valja voditi računa da je broj hospitaliziranih zbog covida-19 u 2020. sve do rujna bio skroman, kada je s 888 slučajeva počeo rasti na 9210 u prosincu 2020. Istodobno, slučajevi koji nisu bili vezani uz covid-19 pali su s 35.877 slučajeva u rujnu na samo 22.822 slučajeva u studenom, što je smanjenje od 36 posto.

Kategorije

U usporedbi po pojedinim kategorijama/grupama bolesti istraživanje je utvrdilo najveći pad kod problema s očima (46 posto) i grupi bolesti pod nazivom “uho, grlo, nos”, gdje je pad iznosio 39 posto.

Posebno dramatičan pad je uočen i u kategoriji “endokrini, prehrambeni i metabolički” problemi, gdje je iznosio 37 posto. U toj kategoriji visoki postotak pada ima posebnu težinu jer se radi o vrlo brojnoj skupini pacijenata. Zabilježeno je i 27-postotno smanjenje kod “mentalnih bolesti i poremećaja”.

Posljedice

Jedan od autora studije, Stjepan Orešković, opisao je na svojoj Facebook stranici dubinu problema: “Samo u slučaju kardiovaskularnih bolesti došlo je do smanjenje broja prijema za 26% tijekom razdoblja istraživanja. Izračun povećane smrtnosti i novog tereta bolesti (BOD) moći ćemo napraviti za nekoliko godina. Ali već sada ozbiljne studije pokazuju da će odgode u ranoj dijagnozi i liječenju raka, tijekom petogodišnjeg razdoblja, povećati stope smrtnosti od raka u sljedećim kategorijama: dojka (9%), kolorektalna (16%), pluća (5%) i jednjak (6%).”

Studija grupe autora donijela je i tablicu u kojoj su usporedili prijeme po osnovi “karicinoma i neoplazme (tumori)”. Na razini svih promatranih posebno je uočljiv 38-postotni pad kod malignih oboljenja ženskog reproduktivnog sustava. Kod malignih oboljenja muškog reproduktivnog sustava taj minus je 22 posto. Ukupno je kod karcinoma i tumora pad 14 posto. Radi se o oko 6000 pacijenata manje s vrlo teškim dijagnozama. U ovom trenutku teško je procijeniti o kojem se broju smrti radi zbog izostanaka bolničkih prijema samo kod karcinoma i tumora, ali može se raditi o tisućama. Kad su u pitanju sve bolesti, procjena je još teža.

Izvor: narod.hr/jutarnji.hr

Liječnik odgovorio na Beroševe prijetnje o obveznom cijepljenju

liječnik beroš
Foto: snimka zaslona, Deopositphotos; fotomontaža; narod.hr

Društvenim mrežama kruži anoniman odgovor liječnika ministru zdravstva Viliju Berošu koji je u nedjelju otvorenim pismom zaprijetio svim zaposlenima u zdravstvenom sustavu.

“Od 1. listopada na posao mogu samo cijepljeni, oni koji su preboljeli COVID ili negativni“, napisao je ministar Beroš liječnicima, medicinskim sestrama, ali i nezdravstvenom osoblju, dodajući da u Hrvatskoj nema obveznog cijepljenja u ovom trenutku i da je odluka o cijepljenju na svakom građaninu ponaosob, te da svatko ima pravo na svoj izbor.

“Ne možemo obvezu cijepljenja uvesti za nikoga jer smo na početku rekli da to nećemo. Vjerujemo u razboritost, mudrost, informiranost hrvatskih građana”, poručio je predsjednik Vlade RH Andrej Plenković u subotu.

Predstojnik Klinike za infektologiju KBC-a Split Ivo Ivić u ponedjeljak je upozorio da nije zagovornik najavljenih COVID potvrda u zdravstvu, jer ćemo zbog toga ostati bez zdravstvenih djelatnika.

“Ja sam za to da se u zdravstvenom sustavu u prvom redu radnike motivira i, drugo, da to bude mjera koja je u cijeloj Europskoj uniji, jer onda će ona biti do kraja provediva. Ako nije u cijeloj Europskoj uniji, ako postoje razlike, bojim se da nam onda može doći do ispadanja ljudi, a svaki nam je dragocjen”, poručio je dr. Ivić na Beroševe prijetnje.

“Znate kako se to zove dragi Ministre? Diktatura”, ističe neimenovani liječnik i podsjeća na Ustavom zajamčena prava radnika i kršenje ugovora o radu u odgovoru, koje se u utorak dijeli društvenim mrežama. Moguće je i da je tekst napisao netko tko nije liječnik, ali to nema utjecaja na navedene argumente, ističe se u brojnim komentarima i reakcijama na anonimni odgovor ministru Berošu.

Odgovor liječnika na otvoreno pismo ministru Berošu u nastavku prenosimo u cijelosti:

Poštovani Ministre Beroš, pomno sam pročitao Vaše otvoreno pismo nama liječnicima, u kojem ste nedvojbeno istaknuli tri uvjeta po kojima će liječnici i drugo zdravstveno osoblje moći doći na svoja radna mjesta od 1. listopada ove godine.

Vaše legitimno pravo kao Ministra svakako je postavljati određene uvjete, ali oni uvijek moraju biti u skladu sa zakonom i ustavom Republike Hrvatske. Vidite dragi kolega, da Vas podsjetim, liječnik prije nego dobije dopuštenje za samostalan rad mora ispuniti određene uvjete, zakonom propisane i nakon toga dobije licencu za samostalan rad. Mi smo svoje zakonske uvjete već ispunili dragi kolega, jer da nismo ne bi mogli raditi. No sada vi pokušavate nama liječnicima koji se nismo cijepili, nametnuti silom nove uvjete kojih nema u našim ugovorima o radu. Što bi se dogodilo kada bi poslodavac radniku samoinicijativno stalno mijenjao uvjete rada, a da za to nema pristanak radnika?

Ne mislite li da je to dragi Ministre gaženje Ustavom zajamčenih prava radnika i kršenje ugovora o radu? Moja najveća briga u ovom trenutku, kao liječnik koji svaki dan radim s najtežim Covid pozitivnim pacijentima, jeste da ako Vam ovo uspije proći dragi Ministre bez pobune radnika i sindikata, što će Vam sljedeće pasti na pamet, kakva nova odluka ili uvjet?

Znate kako se to zove dragi Ministre? Diktatura.

Razumijem Vašu zabrinutost u svezi epidemije COVID-19, no podsjećam sve liječnike i javnost na neke činjenice koje od Vas dragi ministre do sada nismo mogli čuti.

Navodim sljedeće:

1. I cijepljeni i necijepljeni mogu oboljeti od virusa SARS Co 2 i dobiti koronavirusnu bolest COVID 19.
2. I cijepljeni i necijepljeni mogu dobiti teške oblike COVID 19 bolesti i završiti na respiratoru, uz smrtni ishod. (osobno se uvjerio kao liječnik koji liječi takve pacijente)
3. I cijepljeni kao i necijepljeni mogu zaraziti druge osobe u svojoj blizini.
4. Pacijenti koji dođu u Bolnicu nisu zaštićeni 100%, niti od zdravstvenih djelatnika koji su cijepljeni, a niti od onih koji nisu cijepljeni.
5. Davanjem COVID PROPUSNICE zdravstvenim radnicima koji su cijepljeni, riskirate proboj Sars Co 2 virusa u bolnice, upravo zato što oni mogu biti prijenosnici, a nesmetano će ulaziti u bolnice bez testa. (dovoljno je da jedan cijepljeni, a zaraženi uđe u bolnicu i danima širi bolest, a nikada ga nećemo otkriti jer ga nećemo testirati)
6. Stoga zaključujem, 1. listopada javnosti mora biti jasno da će glavni potencijalni izvor zaraze u bolnicama predstavljati upravo cijepljeni zdravstveni radnici koji se neće testirati, a mogu biti zaraženi i prenijeti infekciju drugima.

Također jedna bitna stavka u svezi onih koji su cijepljeni ili koji se žele cijepiti ovim novim cjepivima. Osobno sam se uvjerio da su brojke o nuspojavama ovih cjepiva značajno male, ne zbog toga što ih nema, nego isključivo zbog toga što se odbacuju kao da to nisu i što se ne prijavljuju.

Sada ću podijeliti s Vama dragi Ministre svoje vlastito iskustvo. Kada sam se vratio s mora prve tri osobe koje su preminule zbog teških oblika COVID 19 infekcije bile su cijepljene, jedna od njih je bila i na respiratoru.

I još nešto za sve koji ovo budu čitali, morate znati puno je veća šansa da zdravi mladi ljudi dobiju jednu od brojnih nuspojava eksperimentalnog cjepiva, nego da umru od korona virusa.

Radim s covid pozitivnim pacijentima od samog početka epidemije i mogu vam reći ovo, još nisam morao intubirati pacijenta koji je bio prethodno potpuno zdrav.

Ukoliko budete i dalje mijenjali uvjete rada i sljedeći puta budete inzistirali na obveznom cijepljenju za dolazak na posao, kolega dragi i Ministre želim Vam reći ovo:

“Prije ću ostati bez posla, nego se cijepiti ovim eksperimentalnim cjepivom, jer za provođenje svakog eksperimenta dragi Ministre potrebno je i dopuštenje osobe na kojoj se provodi eksperiment! “

S poštovanjem kolega liječnik!

Index poziva na diskriminaciju zbog vjeroispovijesti! Napao prof. Hrabar i druge znanstvenike s Pravnog fakulteta

dauenhauer hrabar
Foto: Snimka zaslona, Fah; fotomontaža: Narod.hr

Ugledna profesorica dr. sc. Dubravka Hrabar, jedna od najboljih, ako ne i najbolja poznavateljica obiteljskog prava u Hrvatskoj, doživjela je pokušaj ismijavanja od strane novinara Nenada Jarića Dauenahuera s Index.hr-a uoči nove školske i akademske godine zbog svoje vjere.

Jarić Dauenahuer, poznat po promociji cijepljenja protiv koronavirusa, napao je prof. Hrabar u članku pod naslovom “Kako je Pravni fakultet postao katoličkiji od katoličkog?” te je pokušao ismijati njezino svjedočanstvo vjere staro gotovo dvije godine. Uz to, po svom mišljenju je definirao tko su od profesora na Pravnom fakultetu katolici.

“U čemu je problem? Ljudi imaju pravo vjerovati ili ne vjerovati što žele i koliko žele, koju god poziciju obnašali.

Problem je u tome što je Hrabar bila dekanica Pravnog fakulteta od 2015. do 2017., a još uvijek je predstojnica katedre za obiteljsko pravo. Te pozicije omogućile su joj da utječe na profesore, studente, buduće pravnike te na kadroviranje i formiranje važnih zakona.

Ovdje ćemo pokušati navesti tek nekoliko primjera koji pokazuju kako se to očituje.

Krenimo od relativno recentne ilustracije. Primjerice, Hrabar, Aleksandra Korać Graovac, Ana Štambuk, Hrvoje Sikirić i Ivan Šimović samo su neki od profesora Pravnog fakulteta u Zagrebu koji su se našli na vrhu liste potpisnika izjave kojom se u lipnju kritizirao Izvještaj hrvatskog europarlamentarca Freda Matića”, smatra Jarić Dauenahuer zaključujući tako da osobe koje su vjernici ne bi smjele biti na dužnosti dekana Pravnog fakulteta. Osim Hrabar, Hrvoje Sikirić bio je dekan Pravnog fakulteta od 2013.-2015. godine.

Suprotno tome, Jarić Dauenahueru je normalno da na istom fakultetu rade npr. bivši predsjednik Ivo Josipović, koji je u SDP-u i izjašnjava se kao agnostik ili Antonija Petričušić(članica inicijativnog odbora Možemo), Mateja Čehulić i Dario Čepo – inače autori članka u kojem su iznijeli niz neistinitih, proizvoljnih i nepotkrijepljenih tvrdnji o U ime obitelji, a koje je u siječnju 2018. prenijela Hrvatska izvještajna novinska agencija i velik broj hrvatskih medija.

U istom članku navodi i kako “nije svejedno sjede li u Ustavnom sudu pravnici liberalnih, konzervativnih ili ultrakonzervativnih uvjerenja”, jer “konzervativni, a osobito ultrakonzervativni bit će skloniji ograničavanju prava manjinskih društvenih skupina poput LGBT&Q osoba, migranata i nacionalnih manjina; takvi će u Istanbulskoj konvenciji vidjeti nametanje rodne ideologije, a ne osnaženje položaja žena u društvu itd. U prilog tome govore recentna iskustva iz država kao što su Poljska, Bugarska i Mađarska u kojoj se nastoje progurati zakoni koji uvode snažnu diskriminaciju LGBT&Q manjine”. Prema autoru bi tako u Ustavnom sudu trebali sjediti samo pravnici liberalnih uvjerenja.

Zagovara li Nenad Jarić Dauenhauer diskriminaciju zbog vjeroispovijesti?

Što je sve prof. Hrabar rekla u svom svjedočanstvu 2020. godine?

Indexov urednik za znanost izvukao je samo kratku izjavu iz svjedočanstva prof. Hrabar za Hrvatsku katoličku mrežu iz 2020. godine. Ovdje donosimo što je još rekla o vjeri.

“Smatram da ljudi griješe kada svojom logikom pokušavaju proniknuti u vjeru jer ono što je ljudska logika – to je znanje ili neznanje. Vjera je nešto izvan toga”, istaknula je u tom razgovoru.

“Ne spadam u obraćenike iako je divno biti obraćenik. Od najmanjih nogu osjećam da sam – hajmo reći – Božje dijete. Sjećam se da me moja jako pobožna baka vodila u Palmotićevu u Zagrebu na misu kod isusovaca. Imala sam šest godina i prije škola znala sam čitati. I u bazilici Presvetog Srca Isusovog gore na vrhu oltarne slike piše ‘Dođite k meni svi koji ste umorni i opterećeni’.”

Dr. Hrabar je te riječi čitala i čitala kao mala i nije mogla shvatiti što znači ‘opterećeni’.

“Znala sam što je ‘umoran’. Dakle, kao da se tu negdje pojavila ta poveznica između mene i Boga koji me je u svim mojim teretima, zapravo, nosio na Svojim leđima. Pomagao mi.”

Na upit ‘može li zamisliti kakav bi bio njezin život bez vjere’ odgovorila je: “Meni je to nezamislivo jer me vjera prati od prve jutarnje kratke molitve do navečer. Sve moje aktivnosti uvijek su nekako povezane s vjerom. Ne mogu vjerovati jedno, a govoriti drugo.

“Ja bih bila najveća budala da ne vjerujem, jer meni je doista u toliko situacija Bog u nekom obliku pokazao da ja nemam drugog izbora nego ga slijediti!”, rekla je.

“Redovito se Duhu Svetome pomolim i on me uvijek prosvijetli, kada mi je neka nedoumica, a da ne kažem one bezazlene stvari na koje se neki mogu smijati. Kada tražim parking po gradu uvijek zazovem anđela i on mi ga nađe, tako da evo to su neke male smiješne stvari ali pomažu”, istaknula je Hrabar.

“Vjera je nešto neopipljivo, a ona da bi opstala, u biti, trebate je prakticirati. Kao i sportaši. Ne mogu oni uspjeh neki postići bez redovitih upornih treninga. Prema tome, vjera je nešto što mi moramo hraniti. Ne može se reći: “Ja sam vjernik i to je to.” Mi moramo kroz vjeru i time kroz život isto tako napredovati”, zaključila je.

Tko je Dubravka Hrabar?

Prof. Hrabar rođena je 31. srpnja 1956. godine u Trogiru. Osnovnu školu i Klasičnu gimanziju završila u Zagrebu 1975. godine; na Pravnom fakultetu u Zagrebu diplomirala 1979. godine. Poslijediplomski studij iz međunarodnog javnog i privatnog prava i međunarodnih odnosa na Pravnom fakultetu u Zagrebu upisala 1980. godine, a magistrirala 1986. godine s radom “Oblik oporuke u međunarodnom privatnom pravu”.

Od siječnja do rujna 1980. godine bila sudački pripravnik na Općinskom, odnosno na Okružnom sudu u Zagrebu. Od studenog 1980. godine stručni suradnik u Institutu za međunarodno pravo i međunarodne odnose Pravnog fakulteta u Zagrebu. Za asistenta na predmetu Porodično pravo izabrana 1987, te ponovno 1991. godine.

Doktorsku disertaciju pod naslovom “Prava djece u porodičnim odnosima” obranila na Pravnom fakultetu u Zagrebu 3. listopada 1991. godine.

Za znanstvenog suradnika i docenta na predmetu Porodično pravo izabrana 1992. godine, a 1997. u zvanje izvanrednog profesora. U zvanje redovitog profesora i znanstvenog savjetnika izabrana 2001. godine.

Predstojnik Zavoda za građanskopravne znanosti i obiteljsko pravo od 2001. do 2011. godine, a od 1998. godine predstojnica Katedre za obiteljsko pravo. Godine 2011. osnovala je i vodi Sveučilišni interdisciplinarni specijalistički studij Prava djece. Bila je dekanica Pravnog fakulteta od 2015. do 2017.

Objavila je dvije autorske knjige, uredila je Hrestomatiju hrvatskoga obiteljskog prava, od 2004. do 2011. godine glavna je urednica najprestižnijega hrvatskog pravnog znanstvenog časopisa ‘Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu’. Autorica je brojnih znanstvenih i stručnih radova, sudjelovala je u radu različitih povjerenstava (ministarstvima, komorama, odborima), vodila je različite projekte i radne skupine (projekti MZOŠ-a, projekti Pravnog fakultete, UNICEF-a, projekta Ministarstva rada i socijalne skrbi, te međunarodnog Erasmus projekta CREAN – Children’s Rights Erasmus Academic Network).

Godine 2000. izabrana za stalnog vanjskog znanstvenog savjetnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, a 2005. Vlada Republike Hrvatske dodijelila joj je nagradu za životno djelo – “Nagrada za promicanje prava djeteta”.

Osim u znanstvenoj i stručnoj karijeri prof. Hrabar nebrojeno se puta javno istaknula i kao zaštitnica obitelji te kao zagovornica referenduma o ustavnoj definiciji braka na kojem su hrvatski državljani dvotrećinskom većinom izglasali da žele da se u Ustav Republike Hrvatske prenese definicija iz postojećeg Obiteljskog zakona, kako je brak zajednica žene i muškarca.

 

Ukazivala je i na pokušaje manipulacija i na brojne nedostatke Obiteljskog zakona kojeg je vladajuća većina u Hrvatskom saboru izglasala, a Ustavni sud, u rekordnom roku, proglasio neustavnim i nezakonitim te ga suspendirao i vratio na doradu. U svojim javnim nastupima često odaje priznanje i podupire rad Udruge U ime obitelji te ističe kako za Hrvatsku brak i obitelj moraju biti cilj i sredstvo.

“Za Hrvatsku – razorenu moralno i demografski, obitelj mora biti cilj i sredstvo. Moramo poraditi na obnovi brojnosti članova obitelji, brojnijem zasnivanju obitelji, njezinome osnaženju i podupiranju” ističe  prof. Hrabar.

 

Neznanje Indexovog urednika

Podsjetimo se da je Boris Beck još 2019. godine razgolitio neznanje Indexovovog urednika za znanost Nenada Jarića Dauenahuera koji otvoreno govori kako je protiv nacije, vjere, Crkve, domoljublja, hrvatske i Hrvata.

Svakakve gluposti čovjek otrpi u medijima, ali sam onda pročitao naslov “Učenike se masovno indoktrinira nacijom i vjerom, ne samo na vjeronauku”.

Patetični vapaj da se “djeca od prvih dana u klupama indoktriniraju konzervativno-klerikalnom i nacionalističkom ideologijom” bio je ilustriran zadatkom iz školske čitanke: “Kamo bi ti odveo Isusa? Nabroji sva mjesta koja bi mu ti pokazao/pokazala jer ih smatraš važnima i Pozovi Isusa neka dođe u posjet tvojoj obitelji. Što će vidjeti? Napiši sastavak od 150 riječi”.

Novinar i komentator Nenad Jarić Dauenhauer zgrožen je jer taj “školski zadatak više nalikuje na čitanku za Vjeronauk nego na materijale za Hrvatski”.

Kolega Jarić Dauenhauer ne spominje o kojem se književnom predlošku radi, ali to može biti samo pjesma “Kuda bih vodio Isusa” hrvatskog pjesnika iz Bosne Nikole Šopa. Na svoj djetinje dirljiv način on bi Isusa vodio krojaču, postolaru ili šeširdžiji da ih sveti blagi lik vidi kako i noću naporno rade, pa je dakle pjesma više socijalna nego religiozna. Šop je 1934. izdao poetsku zbirku “Isus i moja sjena”, i za nju bio nagrađen, u kojoj je Isus prikazan kao običan čovjek, čak čita i novine, a aureola mu se nakrivi na glavi kad zaspi, poput šešira.
Zbog manjka božanske dimenzije Isusa Šop je u to doba trpio i kritike, pa je Isidora Sekulić bila napisala da “pjesnik to maleno kršćanstvo nosi umjesto sata u malom džepu svog malog kaputića” – pa zar nije ironija da je i to minijaturno kršćanstvo preveliko za Nenada Jarića Dauenhauera?

Ne želim niti pomisliti što bi bilo da je Nenad Jarić Dauenhauer u čitanki našao Tina Ujevića s njegovom “Molitvom iz tamnice” i “Svakidašnjom jadikovkom”, A. B. Šimića s “Nađenim Bogom”, Krležu s “Jeruzalemskim dijalogom” i Pupačića s pjesmom “Moj križ svejedno gori”. Konzervativno-klerikalna indoktrinacija, zajauknuo bi. A što bi tek rekao da zna da je Marulić napisao čak dva epa o biblijskim likovima Davida i Judite, da je Gundulić evanđeosku parabolu pretvorio u poemu “Suze sina razmetnoga”, a da je Mažuranić napisao apoteozu onima koji pogibaju “za krst časni i slobodu zlatnu”?
Jariću Dauenhaueru, napredna javnost očekuje od vas odlučan zahtjev da se prekine s tom konzervativno-klerikalnom i nacionalističkom ideologijom! Želimo prazne čitanke!
Jeste li vi uopće svjesni kakvoj su tek indoktrinaciji naša djeca izložena u povijesti umjetnosti?.

Pa najveći od najvećih glazbenika, neusporedivi Jochann Sebastian Bach, svakom notom slavi Stvoritelja i Spasitelja! Mozarta još možete očistiti od njegovih misa pa da dovoljno ostane, ali Bach mora cijeli van, smije ostati samo ona kantata posvećena kavi. Morate se hitno riješiti i Palestrine, Lassa i Byrda od starih, a od živućih mora nestati Arvo Pärt, estonski genij religioznih skladbi, najizvođeniji suvremeni kompozitor na svijetu. Od slikara i kipara obvezno morate djeci zabraniti da saznaju za Giotta, Rafaela, Michelangela, Tiziana i Rembrandta. Klerikalna indoktrinacija! No ni apstraktna umjetnost nije nedužna: recimo, Piet Mondrian je u svojim kompozicijama vertikalnim linijama pridavao mistične teozofske vrijednosti.

Uopće je najbolje da zabranite sve prije Marine Abramović i njenog magarca i tako učenike privedete zdravom znanstvenom razmišljanju.

Ali, jao, morat ćete iz nastave fizike, kemije i biologije izbaciti Rogera Bacona koji je izmislio znanstvenu metodu, Nikolu Kopernika koji je postavio heliocentričnu teoriju, Andrewa Gordona koji je konstruirao prvi elektromotor, oca kristalografije Renéa Justa Haüyja, začetnika moderne genetike Gregora Mendela i astronoma koji je postavio teoriju o Velikom prasku Georgesa Lemaîtrea.

O, užasa, bili su svećenici, pa spadaju u vjeronauk.

Ali – kako kažu u televizijskoj prodaji – to nije sve. Možda se niste nikada pitali kako to da se moderna znanost rodila baš u Europi, i to baš u okrilju srednjeg vijeka, kada se konstruiraju prvi strojevi, kada se začinje moderna slika svijeta? Pa baš zato što se u kršćanskoj vjeri svijet izuzetno cijeni jer je odraz Stvoritelja. Svijet nije obmana kao u hinduizmu i budizmu, nego upoznavanje prirodnih tajni vodi do spoznaje Svevišnjeg. S tim je usko povezana vjera u napredak, također proizašla iz judeokršćanske slike svijeta. Dok druge velike civilizacije imaju cikličnu sliku svijeta, koji raste i propada u krugovima, Biblija daje jasnu linearnu perspektivu, s početkom i krajem svemira, i s idejom da se napreduje – i da se treba napredovati. Moderna znanost preuzela je te ideje, ali sada se srami njihovih izvora, i prikazuje ih kao samorazumljive, što ipak nisu. Moderni se humanizam također srami svojeg biblijskog izvora iako je ideja o božanskom dostojanstvu čovjeka začeta u Evanđeljima,napisao je i zaključio Boris Beck za Večernji list.

Izvor: narod.hr/večernjilist.hr

Europa je u procesu počinjenja samoubojstva

 

Autor

Davor Dijanović

Velika migrantska kriza 2015. godine, koja je preko noći srušila temeljno načelo Europske unije o slobodnome protoku ljudi, ne bi, unatoč ratu u Siriji, u tolikoj mjeri zahvatila Uniju da njemačka kancelarka Angela Merkel nije inaugurirala “politiku dobrodošlice” praćenu patetičnim geslom “mi to možemo”. I danas se Merkel zalaže za prihvaćanje afganistanskih izbjeglica, ali njezin nasljednik na čelu CDU-a Armin Laschet upozorava da se ne smije ponoviti 2015. što je i jasna kritika tadašnje njemačke politike.

Zaokret u migrantskoj politici

U posljednjih šest godina u Europskoj uniji došlo je do određenih zaokreta u migrantskoj politici. Iako migranti i dalje dolaze u EU, politika dobrodošlice zamijenjena je političkom čuvanja granica EU-a od ulaska ilegalnih migranata.

Stavovi Viktora Orbána koji su se do jučer od strane bruxelleskoga mainstreama proglašavali kao zatucani, pa i fašistički, danas su postali gotovo dio mainstreama. Šest godina nakon Mađarske i Poljska i Litva grade zid na granici s Bjelorusijom čiji režim migrante koristi kao geopolitičko oružje.

Rijetko tko iz EU političkoga mainstreama prije šest je godina govorio da migrante i izbjeglice treba zbrinuti u okolnim zemljama koje baštine sličnije kulturološke obrasce i istu vjeru.

Danas su takvi stavovi normalni, a u Njemačkoj se raspravlja i o reaktualizaciji modela gastarbajtera prema kojemu bi nakon odlaska u mirovinu ekonomski migranti napuštali Njemačku i vraćali se u matične zemlje.

Njemačkome tržištu, naime, objavljeno je ovih dana, godišnje treba oko 400.000 stranih radnika. Idealna radna snaga pritom su zemlje srednjoistočne i jugoistočne Europe, no koliko god da se iseljava iz ovih zemalja, deficiti se ne mogu kompenzirati bez afroazijskih paralela i meridijana.

Propast intervencionizma

Aktualna događanja u Afganistanu otvaraju prostore za novu migrantsku krizu. Sadašnji odnosi snaga govore u prilog tome da ta kriza ne bi trebala biti niti približnih razmjera kao 2015., ne samo zbog promijenjene paradigme u EU, nego i zbog stanja u samome Afganistanu.

Afganistan će napustiti određeni broj ljudi koji su surađivali sa zapadnim zemljama, no riječ je o relativno malome broju u odnosu na 38 milijuna stanovnika.

Većina stanovnika Afganistana podupire talibanske vlasti i ideju šerijata ili su im ovi barem prihvatljiviji od proameričkih vlasti koje percipiraju kao okupatorske. Sviđalo se tome nekome ili ne, to je tako.

Sama ideja da će se zapadni modeli poput McDonalds’a presađivati na islamske zemlje potpuno je nerealna. Ti modeli ne funkcioniraju ni u istočnoj Europi, a posebno neće u državi u kojoj kod vladajućega paštunskog naroda i dalje model organizacije predstavlja plemensko uređenje. Intervencionistička politika nije do sada uspjela baš nigdje.

Opasnost građanskog rata

Ono što bi moglo dovesti do većih migracija prema Europi moguće je izbijanje građanskoga rata u Afganistanu. Talibani kontroliraju veći dio države, no postoje i iznimke. Tu je svega riječ o dolini Pandžšir koja je predstavljala najveće mjesto otpora i prilikom prvoga preuzimanja vlasti od strane talibana između 1994. i 1996. godine.

Osim toga, tu je i dio zemlje pod kontrolom Islamske Države. Tzv. ISIS-K kontrolira provinciju Khorasan (koja povijesno obuhvaća i dijelove Pakistana i Irana), a iza nedavnog terorističkog napada u Kabulu stoji njezin rukopis. ISIS-ovci su sljedbenici salafijskog islama i zastupaju, za razliku od talibana koji slijede konzervativnu školu Deobanda, nešto blažu inačicu tumačenja šerijata. ISIS-ovci se protive dogovoru talibana i SAD-a.

Uz molotovljev koktel različitih interesa globalnih i regionalnih sila postoji opasnost da se situacija u Afganistanu pretvori u novi građanski rata. To bi moglo dovesti do snažnijih migracija prema Europi, no i u sadašnjim se migracijama krije opasnost ulaska sutrašnjih potencijalnih terorista.

Čudna smrt Europe

Već danas, kao posljedicu politike “multikulturalizma“, imamo u Europi čitav niz šerijatskih no-go zona u koje se više ni policija ne usudi ulaziti. Samo u Francuskoj imamo gotovo 800 takvih geta. Prirodni pad stanovništva amalgamiran s masovnim migracijama u Europu već je danas ove dijelove Europe pretvorio u Bliski istok.

Migrantsko pitanje temeljno je pitanje europske budućnosti, sigurnosti i identiteta, no pitanje je koliko to vide sve nesposobnije i sve dekadentnije europske političke elite. Europa je u procesu počinjenja samoubojstva u kojemu njezine elite izražavaju otvoreni prijezir prema europskoj povijesti, kulturi i tradiciji. Bez ijedne unificirajuće ideje, Europa je na putu nestanka. Čudna smrt Europe, rekao bi jedan britanski publicist…

Župa blaženog Alojzija Stepinca na Trnjanskoj Savici ostaje bez prostora za slavljenje nedjeljne euharistije

Foto: Facebook župa blaženog Alojzija Stepinca

Župa blaženog Alojzija Stepinca na Trnjanskoj Savici nakon 22 godine ostaje bez prostora za slavljenje nedjeljne euharistije. Kako s početkom rujna OŠ Jure Kaštelana počinje s obnovom i dogradnjom, prestala je mogućnost nedjeljnog korištenja predvorja škole za slavlje svete mise. Unatoč naporima župljana da se u 22 godine postojanja sagradi crkva na Savici, isto do danas nije ostvareno, te su u nedjelju, 29. kolovoza, slavljene zadnje mise u školi. Stoga će Župa sve svoje djelovanje u potpunosti preseliti u Pastoralni centar, a da bi mogli najbolje zadovoljiti potrebe brojnih vjernika, trebat će uz dosadašnje tri dodati više misa nedjeljom.

Podsjećamo, prigodom osnutka Župe 1999. Župa je dobila dopuštenje Gradskog ureda za odgoj i obrazovanje da se do izgradnje župne crkve nedjeljne mise mogu slaviti u predvorju škole. Naravno, u tadašnjim okolnostima nitko nije očekivao da se u 22 godine neće uspjeti naći rješenje za izgradnju crkve na Savici, pa su tako Župa i njeni župljani sve ove godine ostali nedjeljni podstanari u školi. Pastoralni centar, uređen 2011. godine, poslužio je za tjedna bogoslužja, župne kateheze, rad župnih vijeća i župnog ureda, ali radi nedostatka prostora u kapeli isti nije adekvatan za nedjeljne mise.

Ali, kako je potrebno prilagoditi se novonastalim okolnostima, Župa sad svoje djelovanje u potpunosti seli u Pastoralni centar, te je zahvalna Školi na gostoprimstvu sve ove godine, a posebno svojim sakristankama koje su 22 godine ulagale posebne napore oko uređenja predvorja škole da bi postalo prostor dostojan slavlja svete mise. S nadom da će jednog dana kada škola bude obnovljena, ponovno biti otvorena mogućnost povratka i Župi u njeno predvorje. Naravno, osim ako prije napokon ne bude riješeno i pitanje župne crkve na Savici koju vjernici čekaju tolike godine i za nju bez prestanka mole, što bi svakako bilo najbolje rješenje.

Izvor: narod.hr

Znanstvena studija: Ljudi preboljeli COVID-19 imaju šest puta jači imunitet od cijepljenih

Foto: Fah

Rad znanstvenika u Izraelu u suprotnosti je s ranijim studijama koje su pokazale da cijepljenje protiv COVID-19 nudi bolju zaštitu od ranijih infekcija, iako te studije nisu bile za inačicu delta soja.

Ljudi koji su primili obje doze cjepiva Pfizer-BioNTech imaju gotovo šest puta veću vjerojatnost dobiti zarazu delta sojem i sedam puta veću vjerojatnost da će imati simptomatsku bolest od onih koji su se oporavili od bolesti.

Čini se da ljudi koji su se oporavili od bolesti Covid-19 tijekom jednog od ranijih valova pandemije imaju bitno manji rizik od zaraze delta inačicom od onih koji su dobili dvije doze cjepiva, piše Bloomberg.

Najveća znanstvena analiza koja uspoređuje prirodni imunitet stečen ranijom zarazom sa zaštitom jednog od najmoćnijih cjepiva koja se trenutno koriste (Pfizer-BioNTech) pokazala je da su reinfekcije ljudi koji su preboljeli COVID-19 mnogo rjeđe nego kod cijepljenih osoba. Rad istraživača u Izraelu u suprotnosti je s ranijim studijama koje su pokazale da imunizacija nudi bolju zaštitu od ranijih infekcija, iako te studije nisu bile za inačicu delta soja.

Rezultati su dobra vijest za ljude koji su se već uspješno borili i preboljeli Covid-19, a takvih je na desetine milijuna u svijetu, a gotovo 400.000 registriranih slučajeva u Hrvatskoj.

To bitno mijenja epidemiološku sliku jer ovih 10% osoba treba dodati postotku cijepljenih osoba u slici kolektivnog imuniteta, jer time bitno raste postotak kolektivnog imuniteta, posebice stoga jer osobe koje su preboljele COVID imaju puno jači imunitet od cijepljenih. Premda, treba računati da postoje ljudi koji su preboljeli COVID-19 i cijepili se.

Ali najviše iznenađuje snaga imuniteta osoba koje su preboljele COVID-19 u odnosu na cijepljene osobe: ljudi cijepljeni cjepivom Pfizer-BioNTech imaju gotovo šest puta veću vjerojatnost da dobiju delta infekciju i sedam puta veću vjerojatnost da će imati simptomatsku bolest od onih koji su se oporavili.

“Ova analiza pokazala je da prirodni imunitet pruža dugotrajniju i jaču zaštitu od infekcija, simptomatskih bolesti i hospitalizacije zbog varijante delta”, rekli su znanstvenici.

Analiza je također pokazala da zaštita od ranije infekcije s vremenom brže nestaje kod cijepljenih osoba. Rizik od zaraze kod cijepljenih osoba je 13 puta veći od rizika od zaraze kada se bolest dogodila tijekom siječnja ili veljače 2021. godine. To je znatno više od rizika za ljude koji su preboljeli COVID-19 u vrijeme dok se druga grupa cijepila, ranije u epidemiji.

Slučaj Splićanke koja je u kratkom vremenu dvaput oboljela od COVID-a

Komentirajući slučaj Splićanke koja se dvaput zarazila koronavirusom u četiri mjeseca imunolog Zlatko Trobonjača smatra da je u njezinom slučaju prvi put vjerojatno bila riječ o alfa varijanti, ovaj put o delti.

Dodao je da je moguće da Splićanka pripada skupini koja relativno brzi gubi antitijela te kako se njihova koncentracija smanjila, izložila se drugačijem virusu protiv kojega nije imala potpunu obranu.

“Ponovna infekcija se može dogoditi i cijepljenima, posebno onima koji su cijepljeni dosta rano po režimu tri tjedna razlike, ali bolest uglavnom bude nešto lakša”, kazao je.

Trobonjača kaže kako je nemoguće znati koliko je antitijela prisutno u organizmu bez testa neutralizacije virusa koji se kod nas ne radi rutinski već samo u znanstvenim istraživanjima jer je jako skup.

Izvor: narod.hr/Bloomberg

Progon kršćana u Afganistanu: Talibani idu od vrata do vrata, otimaju djevojčice i pogubljuju kršćane na licu mjesta

burka, talibani, nasilje, zlostavljanje, islam

Dok talibani preuzimaju kontrolu nad Afganistanom uslijed povlačenja američkih vojnih snaga iz te zemlje, vođe podzemne kršćanske Crkve upozoravaju na implikacije koje će talibanska vlast imati za manjinske religijske zajednice u Afganistanu, piše The Cristian Post.

U priopćenju objavljenom u utorak, čelnik podzemne Crkve koja služi kršćanima u Afganistanu i osnivač neprofitne udruge Svjetska katalitička služba (GCM) pod pseudonimom Pastor X, pružio je javnosti informacije iz prve ruke o stanju u zemlji. Njegovu izjavu podijelio je FAI, organizacija posvećena širenju Evanđelja u područjima gdje se ono ne naviješta.

 

“Talibani imaju liste za odstrijel na kojima su popisani njima poznati kršćani, a koje kane progoniti i ubiti. Veleposlanstvo SAD-a više nije u funkciji i vjernici nemaju gdje naći sigurno obitavalište”, stoji u izjavi.

“Zatvorene su sve granice sa susjednim zemljama, svi letovi izvan ili u zemlju otkazani su, s iznimkom privatnih zrakoplova. Ljudi bježe u planine tražeći sklonište. Potpuno se predaju Bogu – jedinomu koji ih može i hoće zaštititi.”

Izjava navodi i da “talibani idu od vrata do vrata otimajući žene i djecu”.

“Građani moraju obilježiti svoje kuće znakom ‘X’ ako imaju djevojčicu stariju od 12 godina, kako bi ju talibani mogli odvesti. Ako pak nađu djevojku u neoznačenoj kući, pogubit će cijelu obitelj”, dodaje se u izjavi. “Ako pronađu udanu ženu u dobi od 25 godina ili stariju, talibani odmah ubiju njezinog muža, s njom čine što god žele, a potom je prodaju kao seksualnu robinju.”

Pastor X dodao je kako su “muževi i očevi opskrbili svoje žene i kćeri vatrenim oružjem i rekli im da, kad talibani dođu, ubiju njih ili same sebe – po vlastitom izboru”.

Predsjednik neprofitne kršćanske medijske kuće SAT-7 Rex Rogers pojasnio je opasnosti s kojima se suočavaju kršćani u Afganistanu. “Od pouzdanih izvora čujemo kako talibani uzimaju privatne mobilne uređaje i ako na njima nađu pohranjenu Bibliju ili vjerničke aplikacije, ubit će vas na licu mjesta”, kazao je Rogers.

“Trenutno je nevjerojatno opasno za Afganistance imati ikakav kršćanski sadržaj na mobilnim uređajima. Talibani imaju doušnike posvuda.”

SAT-7 prenosi kako su mnogi Afganistanci od talibanskog zauzeća te zemlje sami sebi nametnuli cenzuru kako bi izbjegli talibansku odmazdu. U prvih šest mjeseci 2021. SAT-7 je zabilježio porast gledanosti u Afganistanu, za koje prikazuje njima namijenjenu emisiju “Prozor svjetla” i “Tajna života”.

Jedan od gledatelja ovoga programa prioćio je medijskoj kući kako su kršćani u Afganistanu “u stvarnoj opasnosti”:
“Nažalost u protekla dva ili tri dana moja obitelj i ja primili smo prijetnje smrću”, rekao je gledatelj. “U ovoj hitnoj situaciji nemam drugoga izbora nego pobjeći iz zemlje.” Drugi gledatelj koji se obratio na kršćanstvo prije godinu dana priopćio je da je situacije “strašna”.

“Život moje kćeri i moj vlastiti život u opasnosti su”, kazao je. “Kći mi je stara 8 godina. Nema nikoga osim mene. Tako sam teško pronašao telefon i kontaktirao vas”, rekao je gledatelj medijskoj kući.

Propovjednik i urednik podcasta “Podzemlje”, Joel Richardson pojasnio je kako u “ruralnim predjelima talibani otimaju tinejdžerice i djevojčice i daju ih kao nagradu svojim borcima, a posebice u područjima u kojima znaju da postoje kršćanske obitelji.” Prema Richardsonu nosu samo afganistanski kršćani u opasnosti zbog talibanske okupacije. Talibani također traže Afganistance koij su na bilo koji način pokazali naklonost SAD-u u protekla dva desetljeća.

“Deseci tisuća Afganistanaca koji su radili za američku vojsku kao prevoditelji, kao dio vlade, sada bivaju uhićivani i pogubljeni”, rekao je Richardson.

Dok talibani preuzimaju Afganistan, čelnici kršćanskih neprofitnih organizacija i dušebrižnici pozivaju Amerikance i međunarodnu zajednicu u cijelini na molitvu za kršćane u Afganistanu. Dužnosnici povezani s vjerskim organizacijama potiču američku vladu da primi desetke tisuća afganistanskih kršćana i Afganistanaca koji su povezani sa SAD-om kao izbjeglice.

Premda se vođe kršćanskih udruga slažu da će se kršćani, druge vjerske manjine i žene suočiti s mnogo težim progonom pod talibanskom vlašću, ne slažu se oko stupnja postignutog napretka u Afganistanu u razdoblju prije povlačenja američkih trupa.

Pastor X izjavio je da je “20 godina rada i jačanja jednog naroda uništeno u jednom jedinom danu”, dok je glavni tajnik Svjetskog saveza evangeličkih Crkava, biskup Thomas Schirrmacher naglasio da se “ne trebamo pretvarati da je u Afganistanu sve bilo u redu prije no što su talibai preuzeli vlast”. Schirrmacher je to argumentirao činjenicom da je “u afganistanskom ustavu iz 2004. ta zemlja definirana kao islamska republika kojoj je islam državna religija”. Stoga vjerske manjine nikada nisu doživjele jednaka prava u zemlji.

GCM je pokrenuo akciju prikupljanja sredstava za afganistanske kršćane kojima bi ih se opskrbilo s onim što im je potrebno da bi došli do sigurnosti. To bi ukljulivalo hranu, vodu, zaklon i ostale osnovne potrebe. Udruga se nada prikupiti 500 000 dolara za 1 500 obitelji do 11. rujna, čime bi se obilježila 20. obljetnica terorističkog napada u SAD-u zbog kojeg se Amerika vojnim putem uključila u borbu protiv Al Qaede u Afganistanu.

Izvor: narod.hr/christianpost.com

30. obljetnica stradanja civilnih žrtava Kijeva: Očekujemo od Srba da dođu i kažu – mi smo prvi počeli, mi smo vas potjerali

Kijevo, 26.8.2021- Predsjednik Republike Zoran Milanoviæ poruèio je u èetvrtak, sudjelujuæi na obilježavanju 30. godišnjice stradanja civilnih žrtava u Kijevu, da u pomirbi i praštanju treba biti uzajamnosti, a ne oholosti i silništva. foto HINA/ Ured predsjednika Republike Hrvatske/ Filip Glas/ ua

Predsjednik Republike Zoran Milanović u Kijevu sudjelovao je na obilježavanju 30. godišnjice velikosrpske okupacije toga mjesta tijekom koje je ubijeno 14 civila, uz troje poginulih branitelja. Kijevo je prije toga godinu dana preživjelo u potpunom okruženju barikadama odsječeno od ostatka Hrvatske, a nakon okupacije je potpuno razrušeno.

Položeni su vijenci i održana komemoracija u sjećanje na sve stradale Kijevljane.